科技巨头也无法抵抗来自执法、司法和政治三方面的联合压力。
2016年2月23日，在纽约市第五大道的一家苹果专卖店外，一位抗议者举着iPhone，上面写着"No Entry（禁止入内）"的字样。苹果拒绝了FBI提出的建立一个通往S.R.（圣贝纳迪诺枪击案的两名嫌疑人之一）iPhone手机后门的要求，抗议者此次集会便是对苹果公司的这一决定表示支持。
苹果在八大巨头（推特，领英，美国在线，谷歌，苹果，雅虎，脸谱网，微软）当中一马当先，自封为美国人隐私权的守护神——不管被守护的是无辜者还是罪犯又或者是激进的年轻人。坚持原则的左派貌似出于道德考虑的原因，对全球最成功的公司之一的做法大为赞赏，并认为是资本主义造就了这一家强大到足以同政府分庭抗礼的公司。现实主义者可能怀疑，苹果宣示不开后门，要么是隐藏了一个不可告人的目的，要么是因为必须像其他所有人一样被迫遵守家法而赌气行事。
因怀疑犯罪嫌疑人的手机里藏有相关犯罪证据，所以FBI要求苹果提供解锁密码，这一要求也没什么大惊小怪的。嫌疑人使用iPhone5C指导策划了这场枪击事件，导致14人遇难。这部手机带有密保功能，密码输错10次后便会启动自毁，因而阻碍了联邦警察的调查。苹果公司表示，它有意打造了这项技术，其安全系数之高连公司自己都无法访问用户手机中的内容。这个令人难以置信的理念很有可能被视作是极不负责任的表现。
通信公司将信息移交给调查机关这一做法由来已久。但是讽刺的是，我了解电信技术不是在我现在当知识产权律师的时候，而是在英国当刑辩律师的十年期间。从七十年代末到八十年代初，世界各地都开始立法，明令禁止非法拦截通话内容，同时又为国家安全机关或执法机关的拦截令奠定了框架。
21世纪初，控方揭露的信息都令人大开眼界。证据涉及的范围之广，从国内外的窃听装置到大量带有方位角、坐标和基站三角图的电子表格，应有尽有。尤其是在伦敦，伦敦的闭路电视摄像头占全球的五分之一，所以，调查当局有足够的资源去听，去观察，去追踪被告被拍到的每一个举动，让被告可能做出的大量辩护化为泡影。但是，当时，科技的发展也让人大为光火——每一次的科技进步都意味着，律师要想为委托人无罪开释就得更加努力。我们经常开玩笑地说，如果一个有眼光的罪犯使用隐形墨水的老办法来作案的话，他的努力将会更有成果。
在美国，通信援助，对执法法案来说，已经成为法令的基石，这已成为一种公开的政府机构文化，电信运营商被迫提供后门准入服务，允许免费访问和自由窃听。在这种情况下，美国司法部可以强迫苹果公司制定软件破解手机密码的有效法律是1789年的行为诉讼法，其起草及应用范围极为广泛。然而，苹果为何要选择保护圣贝纳迪诺枪击案中的手机隐私，这一点，令人非常好奇。
很难想象苹果到现在还没有现成的软件或者还无法编写软件绕开密码函数或者清除障碍。尽管在这件事上，FBI扮演着崇高神圣的角色，但是如果苹果公司在中国，俄罗斯或者中东地区运营的话，很有可能这些国家会担心遭受到美国政府同样的胁迫，美国政府会以各种动机来要求获得用户手机的访问信息。当然，有这样一个老套却很在理的说法：如果“后门”为FBI创建，那么黑客也很容易侵入。但这个观点在这场战争中并不是那么举足轻重。
虽然苹果公司希望提升自己在其他电信行业中的地位，以保护用户隐私为其盾牌，然而，这场战争注定失败。现在社交媒体上有太多的激进分子，太多的的恋童照片，这就决定了苹果在各方高压下肯定抵抗不了多久。
（责任编辑：郭倩荷）
