注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

信任的神经生物学

Paul Zak著 崔顺伟译


 

        这是关于人类内生催产素与社会行为有关的第一篇报告,与许多动物文献相一致。将实验对象置于一个社会困境,其中缺少沟通、合作行为能够使随机指派给一个双方得利。该困境出现因为一方参与人必须作一个货币牺牲显示对另一个人的信任程度,在另一个人的行为反应知道之前。我们证明收到一个信任信号与更高的边缘OT水平有关,比实验对象收到一个相同平均数量的随机货币转让。OT水平也与可信赖行为(分享更大比例的货币收益)有关。我们断言OT可能是激发合作的人类生理学的一部分。

导论

        社 会联系众所周知降低发病率和死亡率,而那些从事更多社会交往的人在生理上更少压力。动物模型确认了刺激神经的荷尔蒙OT在促进各种社会行为包括社会认可、母性附属以及在某些物种上配偶结合上的突出作用。近期工作已证明在公共演讲期间的催产素注入和社会支持降低压力反应。

我们的工作已经研究了OT在促进人际信任中的作用。人类在日常活动中反复信任不相干的他人,而信任是建构社会关系的一个基本要素。我们假设OT将随信任的社会信号而上升并且OT的上升将与值得信赖的行为(报答信任)相联系。

材料与方法

        信任和可信赖度可操作运用一个实验经济学范式运用货币转让。实验对象被招收并且赚$10因参加实验,并且接着被随机指派在DM1-DM2配对中的决策者1(DM1)或者决策者2(DM2)的角色。实验对象被告知他们自己的决策以及在他们的配对中另一个DM的决策将决定他们离开时带走多少货币;然而,他们不能直接沟通以及与另一个DM熟识。所有互动通过一个大型实验室中的计算机界面进行。没有任何性质的欺骗。对实验范式重要的是,DM1承受发送信任信号的直接成本,而DM2承受值得信任的直接成本。

用软件询问DM1送他们的10美元的出场费的一个整数数量包括0给他们配对的DM1。信任的程度由DM1送给DM2的数量测量。类似的,DM2转让给DM1的数量是值得信任的一个指标。参加者连续作出单个决策,而在每个决策后即刻从肘前静脉抽取28mL血液。在所有决策后,私下支付实验对象的收入。

我们进行了两个实验条件。在意向状态下,实施信任博弈;在随机抽取状态下,投资者当众从袋子里取出一个编号球,袋子里有11个球,编号为0,1,……10,对应于投资者在意向状态下的选择集合。随机抽取状态保持信托者从投资者得到的货币收入不变,但了是消除投资者决策的意向发信成分,使我们有可能提取信任信号的行为和内分泌效应。

收到意向信任信号的信托者的OT水平是随机抽取状态下信托者的将近两倍(F-检验,单尾,n=38,P<.004,图1),即使两种状态下信托者收到的平均货币投资额相等(F-检验,双尾,n=82,P>.87,图1)。这两种条件也导致不同的行为。收到意向信任信号的信托者平均回报他们所得数额的53%给其对应的投资者,而在随机抽取条件下信托者回报给投资者的平均数额是18%,统计上不同于零(t-检验,双尾,n=82, P>.45)。可信赖行为在两种状态之间不同。此外,OT与意向状态中信托者的行为有关。对DM2回报给DM1的百分比(相对可信赖度)关于OT、
包括年龄、性别和排卵的以孕酮为基础的指标作为协变量估计多重回归模型,我们发现OT和与DM2的可信赖度显著相关(OT[+][-],单边t-检验,P>0.035)。排卵期女子也在统计上更少值得信任,大概因为黄体酮对限制在其受体上的OT的抑制。化验的八个其他荷尔蒙均与DM2的行为无关,年龄与性别协变量同样无关,意味着OT正产生直接作用。

                             

                                    

 

讨论

        为总结我们的发现,外围OT对信任社会信号的接收作出反应而且是统计上与可信赖行为有关的。当信任的社会信号被消除,OT反应和更高的可信赖程度也被消除。

在每一轮之后检验实验对象血液中与促进社会行为、社会认可、母性依恋、配偶结合和恋爱感觉有关联的催产素(OT)水平。研究发现当把钱回报给第一个参与人时,催产素上升到随机抽取的血液OT水平的两倍。这意味着如果人们感觉自己正得到信任,上升的OT水平使他们回报信任的可能性更大。

有趣的是,排卵期女子比非排卵期女子或男子返还金钱的可能性更小,即使他们从另一个参与人收到全部数额。Zak认为这是由于在排卵期上升的孕酮与OT结合抑制其影响。

参考文献及原作参见“The Neuroeconomics of Trust”

 1、Zak, P. J., R. Kurzban and W. Matzner, 2003. Oxytocin is associated with interpersonal trust in humans。

 2、Berg, et al. 1995, trust, reciprocity and social history, games econ behave. 10: 12-42

 

 

 

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设